آسمانِ همه جا همين رنگ است

چه لزومی دارد درباره ی موضوعی که چیزی از آن نمی دانید اظهار نظر کنید. این موضوع در میان مسلمانان کانادا هم موافق دارد هم مخالف. درمیان مخالفان و موافقان از هم مومن هست هم آدم سکولار. اتفاقا در میان موافقان زنان مسلمان هم کم نیستند هم چنان که مخالفان هم کم نیستند. موافقان بحث شان بیش تر به نظرم هویتی است گرچه پوششی حقوقی دارد. مسلمانان می خواهند حضورشان در این جامعه به رسمیت شناخته شود. کانادا هم به «چند فرهنگی» بودن خود می بالد. این حق را به دیگر گروه های اقلیت مثل یهودیان و سرخ پوستان داده بنابراین دلیلی نمی بیند آن را از گروه دیگری دریغ کند. (قوانین شریعت یهود دست کمی از اسلام ندارد.) اتفاقآ این کار شاید در دراز مدت به نفع برداشت ها و تفسیر های حقوقی روزآمد تر از قوانین شریعت بشود. قوانین حقوقی در برخورد با نیازهای مدرن آدمی صیقل خورده اند تا به حقوق بشر رسیده اند.

که این‌طور، بله شاید این‌طور باشد. مطمئنا بیشترین فشار را زنان وارد نکرده‌اند. اما به نظر من حرکت خوبی‌ست و بیشتر از هرچیز سطح تحمل و درک دیگران را بالا می‌برد. در اروپا این‌ها را به زور خواستند هم‌رنگ جماعت کنند. نتیجه اینی شد که می‌بینید. گتوهای مسلمان‌نشین و اختلافات اجتماعی. کانادا تا الان این اشتباه را نکرده و به نظرم خیلی خوب است اگر همه بتوانند احساس کنند در کنار یکدیگرند و نه بر علیه هم. یعنی صرفا همین که چنین انتخابی دارند که دادگاه مختص به خودشان را داشته باشند خوب است، حتی اگر از آن استفاده هم نکنند.

Je عزيز
از حرفهاي اين دو زن كانادايي اين جور برداشت كردم كه تصميم از بالا گرفته شده و نظر مسلمانان دخيل نبوده. مخصوصا نظر زنان مسلمان.
منظورم از تيتر تاكيد روي همين موضوع بود.

ميگم اين آسمان همجا يك رنگه رو هم نقل قول كردم يا از قول خودت نوشتي تو فكر ميكني آسمونه كانادا با آسمونه ايران اسلام زاده وعقب مونده چه از نظر خكومت چه از مردم با كاناداي پيشرفته يك شكل هستش آسمان آنحا صاف و شفاف هستش در حالي كه در ايران آسمون سياه و پر از لكهاي خونه.

مشکل شماها اسلام و قوانین اش نیست..مشکل شماها اینه که هنوز خودتون رو نشناختید..نه خودتون رو نه مردها رو! بعضی چیزها فطریه ..جنگ باهاش یعنی حماقت! کی می خواین دست از لجبازی بردارین خدا می دونه...

اين دادگاهها دو دسته طرفدار دارد. يك دسته مسلمانهايي هستند كه مي گويند قوانين اسلام خيلي هم خوبند. دسته ديگر و مهم تر حقوقدانان با تجربه كانادايي هستند. استدلال اين دسته آن است كه اين حق مسلم پيروان يك دين است كه اختلافات بين خودشان را هر طور دلشان خواست حل كنند و كسي حق سلب آن را تحت هيچ نامي ندارد. دو تا نكته مهم اين دادگاه ها يكي اين است كه رفتن به آنها اختياري و به رضايت طرفين است و ديگر اين كه فقط براي رفع اختلاف بين دو نفر در مورد قوانين مدني است. به نظر من مي شود سر عملي بودن آن بحث كرد ولي اصل تشكيل اين دادگاه ها چيزي جز احترام به آزادي انتخاب دين نيست.
به نظر من بخش بزرگي از مخالفان اين دادگاهها هم به همان دامي افتاده اند كه اصولگراهاي اسلامي افتاده اند. اگر اين كه در ايران مذهبي ها براي غيرمذهبي ها تعيين تكليف كنند بد است همان قدر بايد بپذيريم اين كه در كانادا غيرمذهبي ها براي مذهبي ها تعيين تكليف كنند هم بد است.

حالا این تیتر «آسمانِ همه جا همين رنگ است» چه ربطی به مطلب داشت؟ این خانم‌هایی هم که با شما صحبت کردند مشخص هستش که دید منفی خود را در شرح ماجرا هم داخل کرده‌اند. مثلا همین «صرفا»‌ به خاطر یک نفر که واقعا غیرمنطقی‌ست. قرار هم نیست حق کسی تضعیف بشود. این‌ها موظفند در چارچوب منشور حقوق بشر کانادا کار کنند. حالا بد که نیست اگر این کار باعث پویایی شریعت شود. بالاخره اسلام هرچقدر هم مایل باشیم ناپدید که نخواهد شد. بعد هم این موضوع فقط محدود به استان انتاریو‌ست. ربطی به کل کانادا ندارد.

ممنون. حتما مي خونم.
صفر و يكي فكر نمي كنم. اطلاعات ندارم اصلا. فقط نقل قول كردم از اون دو تا زن.
باز هم ممنون

سلام. راستش من اين ماجرا را دنبال كرده ام. چيزهايي كه نوشته اي كاملا درست نيست. يعني مخالفت هاي زيادي كه وجود دارد (خودم هم از جهاتي با آن مخالفم)، اما نبايد فكر كني كه به دليل نفوذ يك نفر است. مسلمانان (البته نه خيلي ايراني ها) ي موافقش هم وجود دارند و فكر كنم دليلشان اين است كه حق انتخاب مذهب يك حق اساسي است. شديدا بهت توصيه مي كنم كه يك سري گزارش هايي كه در اين باره نوشته شده رو بخوني. يكيش توي شماره ي 9 قاصدك با عنوان جمهوري اسلامي كانادا. توي مصاحبه ي شماره ي آخر هم كه با يكي از حقوقدانان كلا راجع به حقوق زنان كرده ايم، اين سوال را پرسيده ايم و جواب داده. (مصاحبه با عنوان: نه پوشانده، نه برهنه). خلاصه قضيه به اين صفر و يكي كه فكر مي كني نيست.